التفكير الاستقرائي هو عملية استدلال عقلي، تستهدف التوصل إلى استنتاجات أو تعميمات تتجاوز حدود الأدلة المتوافرة أو المعلومات التي تقدِّمها المشاهدات المسبقة، فلو شاهدت وأنت في طريقك إلى العمل سيارتَي أجرة صغيرتين تقطعان إشارة ضوئية حمراء، ثم وصفت الحادثة لصديق لك وأنهيت كلامك بالقول: «جميع سائقي سيارات الأجرة الصغيرة مستهترون، لا يراعون الإشارات الضوئية»، فإنك تكون قد تجاوزت حدود المعلومة التي انطبقت في حقيقة الأمر على سائقين فقط، وعمَّمتها على فئة سائقي سيارات الأجرة الصغيرة دون استثناء. من الواضح هنا أن الاستنتاج الذي توصلت إليه هو استنتاج استقرائي لا يمكن ضمان صحته بالاعتماد على الدليل المتوافر بين يديك، وأقصى ما يمكن أن يبلغه استنتاج كهذا هو احتمالية أن يكون صحيحًا، ومثل ذلك القول بأن «التدخين سبب رئيس للإصابة بالسرطان»، فهذا الاستنتاج قد تم التوصل إليه ربما بعد ملاحظة ملايين الحالات، ومع ذلك فإن الاحتمال قائم دائمًا بأن لا يكون التدخين سببًا رئيسًا للإصابة بالسرطان. وهكذا يتضح أن التفكير الاستقرائي يذهب دائمًا إلى ما هو أبعد من حدود المعلومات المعطاة أو الدليل المائل أمام المستقرئ، وجُلُّ ما يطمح إليه هو اتخاذ الدليل أو المعلومات المتوافرة سندًا مرجحًا للاستنتاجات، بمعنى أنه إذا كانت المعلومات أو الفروض الموضوعة صحيحة، تكون الاستنتاجات صحيحة على وجه الاحتمال.
- الفرق بين الاستقراء والاستنباط
- الاستنباط والاستقراء – المنطق – مدونة عن المنطق والتفكير النقدي
- تعريف الاستقراء عند أرسطو - موضوع
- تحليل نص إذا كان الاستقراء (العلمي) هو الحكم على الكلي بما حكم به على بعض جزئياته ؟ فهل هناك ما يبر ّر مشروعيته أو ما يبرر قانون التعميم؟ - موقع راك رابح
- ماذا تعرف عن الاستقراء الحدسي ؟ وما الفرق بينه وبين الاستقراء الكامل ( القياس ) والناقص ( التجربة ) ؟
- حكم لحس الفرج للامام
- حكم لحس الفرج حلال ام حرام
- حكم لحس الفرج في
- حكم لحس الفرج المستجاب
- حكم لحس الفرج الأصفهاني
الفرق بين الاستقراء والاستنباط
ولهذا لا بد للباحث ، أن يؤمن بالحتمية حتى يوسس العلم. وقانون التعميم لا يصح تطبيقه، فيما يقول «بوانکاریه» إلا إذا « كانت في الكون أشياء متشابة أو تكاد تكون متشامة ». ب نقيض القضية:
1- منطقه: [ إن الاستقراء في نظر خصوم «هيوم» مشروع، وما يبرر مشروعيته هو انه يقوم على مبادئ: وهي مبدأ السببية ومبدأ و مبدأ الحتمية]. 2- مسلماتها وما تستوجبه من برهنة:
مبدأ المسلمة ينص على أن لكل معلول علة بحيث، لا يمكن للعقل البشري أن يتصور حدوث ظاهرة لا سبب لها ؛
أما مبدأ الاطراد، فهو مبدأ راسخ لدى العلماء يقضي أن الظواهر الطبيعية تتكرر دائما بشكل منتظم، وإنكار هذا المبدأ يفضي إلى الإيمان بفكرة العشوائية والفوضى، وهو ما يرفضه العقل البشري، فالإنسان يرى الشمس تشرق كل صباح وتغرب كل مساء، ولم يحدث أن وقع غير ذلك. والحال نفسه بالنسبة لكل الظواهر الطبيعية الأخرى. فالتكرار المنتظم سمة الظواهر
الطبيعية. وهو ما عبر عنه «ج. ماذا تعرف عن الاستقراء الحدسي ؟ وما الفرق بينه وبين الاستقراء الكامل ( القياس ) والناقص ( التجربة ) ؟. س. مل» في قوله: « الاطراد مبدأ كان لابد من اتخاذه مقدمة نهائية ترتد إليها كل العمليات الاستقرائية »
أما مبدأ الحتمية، فهو مبدأ ينص على أن الطبيعة( الكون) تخضع لنظام عام وثابت: فهو نظام عام يشمل كل الظواهر دون أن نستثني منها أي ظاهرة.
الاستنباط والاستقراء – المنطق – مدونة عن المنطق والتفكير النقدي
لقد نبه رسل إلى هذه الحقيقة وأكد أن التجربة وحدها لا تكفي لبناء العلم. فلابد للباحث، إما أن يسلم ب (مبدأ السبية ومبدأ الحتمية) - كمبدأين غير مؤكدين تجريبيا
- وإما أن يبحث عبثا عما يبرر توقعه للمستقبل على أساس خبرة الماضي. ج/ التركيب:
1- منطق القضية المركبة: [لا مناص من التسليم بعبادي قبلية وهي (السبية والاطراد والحتمية) لتبرير مشروعية الاستقراء وتأسيس العلم. أجمع علماء الفيزياء الحديثة وكذا، فلاسفة القرن التاسع عشر على القول بأن الطبيعة تخضع لنظام ثابت لا يقبل الشك أو الاحتمال ومن ثمة، فالحتمية كونية بحكم أنه لكل ظاهرة شروط
تحدثها ، وإذا تكررت نفس الشروط تودي حتما إلى نفس النتائج. وهو ما يعني إمكانية التنبؤ بجميع ظواهر الكون بمجرد الكشف عن شروط حدوثها. وهو ما عبر عنه «لابلاس Laplace»، في مقولته المشهورة: « يجب علينا أن نعتبر الحالة الراهنة للكون نتيجة الحالته السابقة، وسبيا في حالته التي تأتي من بعد ذلك مباشرة ». وفي هذا السياق يؤكد «هنري بوانكاریه) على أن مبدأ الحتمية لا يمكن الاستغناء عنه. والعلم على حد تعبيره « حتمي وذلك بالبداهة ، لأنه لوها لما أمكن أن يكون ». وفي المنحى يقول «کلود برنار»: «لا بد من التسليم كبديهية تجريبية، بأن شروط وجود كل ظاهرة - سواء تعلق الأمر بالكائنات الحية أو الأجسام الجامدة - هي محددة تحديدا مطلقا [... تحليل نص إذا كان الاستقراء (العلمي) هو الحكم على الكلي بما حكم به على بعض جزئياته ؟ فهل هناك ما يبر ّر مشروعيته أو ما يبرر قانون التعميم؟ - موقع راك رابح. ] وما إنكار هذه القضية سوى إنكار للعلم ذاته ».
تعريف الاستقراء عند أرسطو - موضوع
ولكن هل هذا يعني أن الاستنباط منهج غير قابل للخطأ، وأنه لا يواجه أي انتقادات؟!... في حقيقة الأمر علميًا لا يوجد ما يسمى بنسبة تأكد 100%، فيسعى العلماء والباحثون بشكل دائم نحو تقليل نسبة الخطأ وليس محوها، فمن غير الممكن أن تكون نسبة الخطأ 0%، لذا فإن الاستنباط مثله كمثل باقي المناهج العلمية يواجه بعض الانتقادات. ربما تعد أزمة الاستنباط هي ذاتها نقطة قوته، حيث كما سبق القول أن الاستنباط قائم على الحقائق البديهية أو القابلة للمعرفة بسهولة، وهذا ممكن في عالم الرياضيات ولا بأس بالتأكيد عليه، إلا أنه ليس ممكنًا في كافة العلوم التي تتناولها البشرية، فعلى سبيل المثال لا يمكن التأكد من البديهيات في علم الأحياء، أو علم الأعصاب، لذا فإن الاستنباط يواجه الانتقاد انطلاقًا من منبع قوته، والذي أكد سابقًا على مدى صحته. ويمكنك الاطلاع عن طريق شركة دراسة على المزيد من المقالات المشابهة.
تحليل نص إذا كان الاستقراء (العلمي) هو الحكم على الكلي بما حكم به على بعض جزئياته ؟ فهل هناك ما يبر ّر مشروعيته أو ما يبرر قانون التعميم؟ - موقع راك رابح
[٣]
المراجع ^ أ ب ت ث إسماعيل سالم فرحات ، منهج الاستقراء عند أرسطو ، صفحة 424-426. بتصرّف. ↑ "The Problem of Induction", Stanford, Retrieved 30/1/2022. Edited. ↑ برتراند رسل، مشكلات الفلسفة ، صفحة 65-75. بتصرّف.
ماذا تعرف عن الاستقراء الحدسي ؟ وما الفرق بينه وبين الاستقراء الكامل ( القياس ) والناقص ( التجربة ) ؟
هناك طريقتان للحصول على المعلومات، الاستنباط والاستقراء. باستخدام الاستنباط يمكننا الحصول على معلومات خاصة من معلومة عامة. كل البشر هالكون (معلومة عامة)، عمار من البشر، إذاً عمار هالك (معلومة خاصة بعمار). أما بالاستقراء، نحصل على المعلومة العامة من المعلومة الخاصة. تلك النار أحرقت يدي، إذاً النار (بشكل عام) تحرق. توج الاستنباط بأنه أفضل طريقة للحصول على المعلومات، بل يقول بعض الفلاسفة إنها الطريقة الوحيدة للحصول على المعلومات. فإذاً كانت المعلومة العامة صحيحة يجب أن يكون ناتج الاستنباط صحيحاً مهما كان ذلك الناتج. لو تمعنا بالرياضيات لوجدنا أنه مبني على الاستنباط. فكل مجال رياضي يبدأ ببديهيات ثم استنباطاً من تلك البديهيات نصل إلى النظريات. مثلاً الهندسة الرياضية لها خمس بديهيات وباستخدام هذه البديهيات مع الاستنباط يمكننا التوصل إلى كل النظريات والحقائق الهندسية. ومع صحة هذه النتيجة إلا أنها ليست بمعلومة جديدة، بمعنى أن حل معادلة معقدة لا يتضمن معلومة جديدة لم تكن موجودة في المعادلة نفسها. إذاً لا يمكن للاستنباط أن يوجد معلومات جديدة. المشكلة في الاستنباط أنه يعتمد على بديهيات يجب أن تكون صحيحة ليصح كل ما بُني عليها.
وأن كل ظاهرة طبيعية تخضع لقانون محدد، وأن هناك طائفة من الأسباب تقابلها طائفة من النتائج. وهو نظام ثابت لا يقبل التقلب والتغير أو الاستثناء أو الاحتمال. وعلى هذا الأساس، فإن ما يقع لظاهرة ما في الحاضر وقع لما لاشك في الماضي وسيقع لها -حتما- في المستقبل. فإذا عدنا مرة أخرى إلى المثال الذي ساقه إلينا (عبد الرحمن بدوي)، فإن الرجل الذي قفز من النافذة على ارتفاع بعيد من الأرض، سيسقط حتما، ولن يتجه أبدا اتجاه آخر، كأن يرتفع إلى السماء أو يتحرك في خط أفقي. ومن أبرز الفلاسفة الذين قاموا يدافعون عن مشروعية الاستقراء، هذا المعنى الفيلسوف الألماني (كانط)، لقد حاول إعادة بناء المعرفة على أسس صلبة، تصمد لعواصف الشك، كشك هیوم، فأقر بهشاشة الأسس الدوغماتية التقليدية، ولكنه لم يستسلم لدعاوى الشكاك، التي تنتهي إلى هدم كل معرفة بدءا من هدم الأسس التي يقوم عليها العلم. وانتهت نقديته إلى أن العقل مؤهل لمعرفة ظواهر الطبيعة ، فهو مزود. مقولات قبلية سابقة عن كل تجربة. المناقشة:
يتبين لنا على ضوء ما سبق أن الاستقراء العلمي يعتمد على مسلمتين (مبدأ السبية ومبدا الحتمية) لا يمكن البرهنة عليهما بالتجربة. ومعنى ذلك أن الاستقراء لا يخلو من طابع ميتافيزيقي.
وقال القاضي ابن العربي - المالكي -: "قد اختلف الناس في جواز نظر الرجل إلى فرج زوجته على قولين: أحدهما: يجوز: لأنه إذا جاز له التلذذ فالنظر أولى... وقال أصبغ من علمائنا: يجوز له أن يلحسه - الفرج - بلسانه". وقال في "مواهب الجليل شرح مختصر خليل": "قيل: لأصبغ: إن قوماً يذكرون كراهته: فقال من كرهه إنما كرهه بالطب لا بالعلم، ولا بأس به وليس بمكروه, وقد روي عن مالك أنه قال: "لا بأس أن ينظر إلى الفرج في حال الجماع "، وزاد في رواية: "ويلحسه بلسانه". وقال الفناني - الشافعي -: "يجوز للزوج كل تمتع منها بما سوى حلقة دبرها, ولو بمص بظرها". وقال المرداوي - الحنبلي - في "الإنصاف": "قال القاضي في "الجامع": يجوز تقبيل فرج المرأة قبل الجماع, ويكره بعده... حكم لحس الفرج الأصفهاني. ولها لمسه وتقبيله بشهوة، وجزم به في "الرعاية" وتبعه في "الفروع" وصرح به ابن عقيل". ولكن إذا تُيقن أن تلك المباشرة تسبب أمراضاً أو تؤذي فاعلها، فيجب عليه حينئذ الإقلاع عنها: لقوله - صلى الله عليه وسلم ـ: " لا ضرر ولا ضرار ": رواه ابن ماجه، وكذلك إذا كان أحد الزوجين يتأذى من ذلك وينفر منه: وجب على فاعله أن يكف عنه: لقوله تعالى: { وَعَاشِرُوهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ} [ النساء:19].
حكم لحس الفرج للامام
2- إتيان المرأة في قبلها وهي حائض، لقوله تعالى: (فاعتزلوا النساء في المحيض) [البقرة: 222]. والمقصود اعتزال جماعهن، وكذا في النفاس حتى تطهر وتغتسل. فتاوى العلاقة الزوجية: حكم مص الثدي وتقبيل الفرج للزوج والزوجة. الأمر الثاني مما ينبغي مراعاته: أن تكون المعاشرة و الاستمتاع في حدود آداب الإسلام ومكارم الأخلاق، وما ذكره السائل من مص العضو أو لعقه لم يرد فيه نص صريح، غير أنه مخالف للآداب الرفيعة ، والأخلاق النبيلة ، ومناف لأذواق الفطر السوية ، ولذلك فالأحوط تركه. إضافة إلى أن فعل ذلك مظنة ملابسة النجاسة ، وملابسة النجاسة ومايترتب عليها من ابتلاعها مع الريق عادة أمر محرم، وقد يقذف المني أو المذي في فم المرأة فتتأذى به، والله تعالى يقول: (إن الله يحب التوابين ويحب المتطهرين) أي المتنزهين عن الأقذار والأذى، وهو ما نهوا عنه من إتيان الحائض، أو في غير المأتى. وهذا في أمر التقبيل والمص، أما اللعق وما يجرى مجراه فإنه أكثر بعداً عن الفطرة السوية وأكثر مظنة لملابسة النجاسة، ومع ذلك فإننا لانقطع بتحريم ذلك مالم تخالط النجاسة الريق وتذهب إلى الحلق. وإن لساناً يقرأ القرآن لا يليق به أن يباشر النجاسة، وفيما أذن الله فيه من المتعة فسحة لمن سلمت فطرته. مركز الفتوى بإشراف د.
حكم لحس الفرج حلال ام حرام
الثاني: ولو قيل عند بعض العلماء بأن " المني طاهر " إلا أنهم لا يجوزون ابتلاعه استخباثاً واستقذاراً لقوله تعالى: ( ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث) سورة الأعراف 157 ونظير هذا أن القول الراجح عندهم هو طهارة أبوال مأكول اللحم من الحيوانات ، إلا أنه من قال بذلك يمنع من أكل أو شرب روث وأبوال مأكول اللحم من الحيوانات ويعللون ذلك بالاستخباث ، ويجيزونه في حالة الضروة للمريض. واستخباث العرب والمسلمين يُرجع إليه إذا لم ينص في الشرع على خبث ذلك ، وليس في عرف العرب ولا أهل الإسلام منذ القديم أن تفعل المرأة ذلك مع زوجها ، والعادة محكمة كما يقول الأصوليون ، فيحرم من هذا الوجه أيضاً. الثالث: أن فيه تشبهاً بالكفرة وأهل المجون وأهل الزنا الذين لا همَّ لهم إلا التلذذ بالشهوات ، وموافقة للحيوانات ، بل إن بعض الحيوانات تترفع عن الاقتراب من فرج الذكر إذا أتاها ، وقد قال صلى الله عليه وسلم: ( من تشبه بقوم فهو منهم) رواه أحمد وغيره بسند جيد. حكم مص قضيب الزوج , تعرف الان - صباح الحب. ولم يكن معروفاً عند أهل الإسلام أنه إذا أتى الرجل زوجته فإنها تبتلع منيه ، ولم يعرف فيهم إلا عندما تشبه بعض أهل الإسلام باليهود والنصارى والشاذين منهم، وقد قال صلى الله عليه وسلم: ( لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة قالوا: اليهود والنصارى.
حكم لحس الفرج في
لكن يراعى في أوجه الاستمتاع المباحة ما تمليه آداب الشرع العامة، ومكارم الأخلاق الإسلامية، ومن ذلك المسألة المذكورة في السؤال، فإنها وإن كانت مباحة في الأصل لعدم ورود ما يمنع منها، إلا أنها تتنافى مع كمال المروءة ومكارم الأخلاق، ويضاف إلى ذلك احتمال وجود النجاسة المغلظة في هذه المواضع، مما يؤدي إلى ملامستها بغير حاجة، وقد يتعدى الأمر من ملامسها إلى ابتلاعها في غير موضع الضرورة. والأولى بالأخ السائل الكريم، أن يستمتع بما لا تعافه النفوس السليمة، ولا تأباه الفطرة المستقيمة، حفاظاً على الآداب العامة، وحماية لمروءته، وصيانة لهيبته، وراجع الفتوى رقم: 2798، ولمزيد الفائدة راجع الفتوى رقم: 2146. -------------------------- مركز الفتوى بإشراف د. عبدالله الفقيه المفتي هل يحق لي أن أطلب من زوجتي أن تشرب المني "بعد أن تمصه" ؟ الجواب: فابتلاع المني أمر مناف للفطرة السليمة والطباع المستقيمة فهو مما تستقذره الطباع، وقد قال جمهور كبير من أهل العلم بنجاسة المني. وعليه، فلا يجوز للرجل أمر زوجته بابتلاع المني. حكم لحس الفرج حلال ام حرام. والمسلم ينبغي أن يكون آمراً بمكارم الأخلاق ناهياً عن سفاسفها، وفي تمتع الزوجين كل منهما بالآخر على الوجه الذي أباحه الشرع، وتواطأت عليه الفطرة السليمة غنية عن مثل هذه التصرفات.
حكم لحس الفرج المستجاب
يعني الرضاعة المحرِّمة لها سن معينة هي السن التي يتكون فيها الإنسان ينبت اللحم وينشذ العظم في السنتين الأوائل، بعد ذلك لا عبرة بالرضاعة، فقال أبو موسى الأشعري: لا تسألوني وهذا الحبر فيكم، فللرجل أن يرضع من زوجته، هذا من وسائل الاستمتاع المشروعة ولا حرج فيها.
حكم لحس الفرج الأصفهاني
الحمد لله رب العالمين ، وأفضل الصلاة وأتم التسليم، على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين. أما بعد:
فأنا أنصحك يا أخي الكريم بغض البصر، وعدم النظر إلى الصور الخليعة، والسماع لمثل هذه الأحاديث، وأرجو أن تكون ممن هو ملتزم بذلك سلفاً، فإذا كنت ملتزماً بذلك فنصيحتي لك تعني: دُم على ما أنت عليه، وإلا فاعمل بوصيتي، وأرجو الله أن يوفقنا جميعاً لغض البصر. أما الجواب عن سؤالك:
فإن هذا الفعل جائز شرعاً إن كانت نفسك تقبل هذا، بشرط أن يكون المحل طاهراً، وأن لا تخرج منه النجاسة كالمذي أثناء اللعق. ولكن تذكر يا أخي قول السيدة عائشة رضي الله عنها: ما رأيت منه صلى الله عليه وسلم، وما رأى مني. وكيف تطاوعك نفسك على لعق الفرج الذي هو مخرج البول؟ والله إنه لأمر عجيب، ولكن تَفَلُّتَ الغربِ من القيم والأخلاق يَسري إلى هذه الأمة شيئاً فشيئاً، عن طريق الإنترنت والمواقع الإباحية ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم. حكم لحس الفرج المستجاب. نسأل الله جميعاً أن يحفظنا من سفالة الغرب ودناءته. هذا، والله تعالى أعلم.
وللإجابة على سؤالك حول كثرة الجماع من غير إنزال، فإن الجماع من دون قذف يمكن أن يحدث لأسباب عديدة، منها:
الوصول للنشوة الجنسية بشكل متكرر خلال فترة زمنية قصيرة، من خلال الجماع المتكرر أو ممارسة العادة السرية (الاستمناء) (بالإنجليزية: Masturbation). وجود اضطرابات وراثية أدت لعدم قدرة الرجل على إفراز كميات كبيرة من السائل المنوي. وجود إغلاق أو انسداد في الإحليل أو قناة القذف. عمل عملية جراحية مؤخراً أدت إلى حدوث اضطرابات ومشاكل في إفراز السائل المنوي. إذا كان الجماع من دون إنزال أو من دون القذف بإرادة الشخص، عندها لا تعتبر هذه مشكلة حقيقية، ولكن إذا كانت خارج إرادته فيجب عندها مراجعة واستشارة الطبيب بأقرب وقت للتأكد من اضرار الجماع من دون انزال. هل يجوز لعق رطوبة المرأة - مقال. للمزيد:
ماذا تعرف عن اضطراب الإرجاز؟
خصوبة الرجال: مراحل نموها ومشكلاتها